Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по доводам апелляционного представления межрайонного прокурора отменено решение

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по доводам апелляционного представления межрайонного прокурора отменено решение Нагатинского районного суда г. Москвы об отказе в восстановлении на работе

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2019 отказано в удовлетворении требований гражданина о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец принят на работу в филиал организации ответчика. В ходе исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травмы и был временно нетрудоспособен, впоследствии ему установлена III группа инвалидности. Городской поликлиникой истцу выданы справки о заключительном диагнозе, согласно которым он нуждается в условиях легкого труда, и ему рекомендован перевод на другую работу.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. При отказе работника от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец был уволен ответчиком по вышеуказанному основанию связи с отсутствием у него работы, которую истец мог бы выполнять в соответствии с выданным ему медицинских заключением.

Основанием для внесения апелляционного представления прокурором послужило непредложение истцу всех имеющихся вакантных должностей как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности. Согласно материалам дела, истцу предлагались лишь вакантные должности, имевшиеся в филиале организации, куда он был принят на работу.

В связи с изложенным, прокурор посчитал увольнение незаконным, а истца подлежащим восстановлению на работе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами апелляционного представления прокурора и 18.03.2021 вынесла по делу новое решение о восстановлении истца на работе, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.